Par Brandon Smith – 21/11/2018 – Source Alt-Market.com.
Il y a deux sortes de schémas globalistes :
Tout d’abord, il y a les stratagèmes qu’ils font surgir
de nulle part au hasard, dans l’espoir que la rapidité de l’événement,
accompagnée d’un certain choc et d’une certaine crainte, confondent les masses
et les rendent psychologiquement malléables.
Cependant, cette stratégie perd rapidement de son
efficacité ; plus la mise en œuvre du plan prend du temps, plus les gens ont le
temps pour reconsidérer ce qui se passe réellement et pourquoi.
Deuxièmement, il y a des schémas qu’ils implantent
lentement dans le psychisme collectif des citoyens depuis de nombreuses années,
tout comme les messages subliminaux ou l’hypnose.
Cette stratégie vise à faire adhérer le public à
certaines idéologies ou idées destructrices comme si ces idées étaient les
leurs.
L’escroquerie de la crypto-monnaie est de cette deuxième
variété.
Je me méfie du récit depuis 2009 autour des
crypto-monnaies et d’une « révolution monétaire décentralisée et anonyme »,
lorsque j’ai été approché pour la première fois par des gens qui se disaient «
représentants » de bitcoin et qui me demandaient de devenir un promoteur de
cette technologie.
Après avoir posé quelques questions très simples et
n’avoir reçu aucune réponse satisfaisante, j’ai refusé de me joindre au mouvement
ou d’agir comme une façade.
Capitalisations
boursières des cryptomonnaies en octobre 2017
La « monnaie » n’était soutenue par rien de tangible (et
non, les mathématiques ne sont pas une ressource tangible).
N’importe qui pouvait créer une crypto-monnaie à partir
de rien qui avait des attributs identiques à bitcoin, donc il n’y avait aucune
valeur intrinsèque à la technologie et rien n’empêchait la création de milliers
de systèmes monétaires similaires, rendant finalement le bitcoin sans valeur.
L’argument de la rareté de la cryptographie était
frauduleux. Et, en cas de panne de réseau ou de blocage d’Internet (comme cela
s’est produit dans le passé dans des pays en crise), la blockchain serait
inutile car le grand livre de la chaîne de blocks ne serait plus accessible.
Le commerce avec des portefeuilles privés n’avait guère
de sens ; combien de personnes seriez-vous susceptibles de rencontrer dans
votre communauté avec un porte-monnaie en bitcoin ?
Le temps et l’énergie nécessaires pour accumuler ces
riens numériques m’ont semblé contre-productifs compte tenu du fait qu’ils ne
seraient peut-être pas là quand vous en auriez réellement besoin.
Les seuls attributs qui ont vraiment rendu bitcoin
précieux sont sa marque et le battage médiatique qui a été généré autour de
lui.
Mais l’image de marque et le battage publicitaire ne
suffisent pas à soutenir une révolution monétaire. Il y avait une autre
caractéristique importante : le supposé anonymat.
En 2009, il n’était pas clair si cela était légitime.
Aujourd’hui, nous savons que N’IMPORTE QUELLE
crypto-monnaie qui est basée sur un registre de chaîne de blocs est hautement
traçable.
Il n’y a pas de transactions numériques anonymes, peu
importe à quel point une personne pense qu’elle est futée.
Je me suis méfié aussi du comportement de certains
partisans de bitcoin dans les forums sur le web.
Toute personne présentant des critiques concrètes de la
technologie était confrontée à des attaques agressives de type Saul Alinsky.
Ils ont été accusés d’être des « empileurs d’or barbares
et ignorants » trop stupides pour comprendre le « génie » de la chaîne de blocs
et son fonctionnement.
La désinformation était généralisée.
Des allégations d’anonymat qui avaient depuis longtemps
été démystifiées ont été évoquées à maintes reprises.
La valeur de bitcoin a été faussée en tant qu’argument
définitif pour expliquer pourquoi les critiques avaient tort.
Le prix du bitcoin montait en flèche ; par conséquent, le
bitcoin était légal.
C’était le genre de tactiques que j’avais vues utilisées
par des agents de désinformation dans le passé ; des gens qui plaidaient en
faveur de la Réserve fédérale ou du mondialisme en général, ou ceux qui
affirmaient que le réchauffement climatique d’origine humaine était « évident
».
Ce n’était pas le comportement auquel je m’attendais de
la part des militants du mouvement pour la liberté, qui à l’époque se
concentraient sur les faits et les preuves pour gagner la guerre de
l’information, plutôt que sur des jeux d’esprit et des mensonges malhonnêtes.
Conclusion, il y a eu une campagne concertée pour pousser
les militants de la liberté à adopter une position pro-crypto à travers la «
pression des pairs ».
Mais à qui cela profite-t-il vraiment ?
Certains investisseurs dans la crypto-monnaie ont fait un
profit considérable sur le bitcoin et d’autres actifs numériques pendant un
certain temps, mais aujourd’hui beaucoup d’entre eux perdent leurs chemises
alors que bitcoin et la plupart des pièces perdent de la valeur.
Ce n’est peut-être pas un hasard si les crypto-monnaies
agissent comme si elles étaient ancrées dans la bulle technologique des marchés
boursiers.
Tout comme les valeurs technologiques chutent, il en va
de même pour les actifs autour de la crypto, car les crypto-monnaies se
négocient comme des actions, dans une bulle, et non comme des mécanismes
monétaires.
Beaucoup d’entre nous, qui étaient opposés au train de
l’engouement pour le bitcoin, ont souvent utilisé l’analogie des tulipes
néerlandaises pour expliquer pourquoi les évaluations de ces crypto-monnaies
étaient absurdes, et évidemment cette analogie n’était pas loin de la vérité.
Je m’interroge parfois sur les gens qui avaient
l’habitude d’affirmer que la valeur élevée de bitcoin rendait sa légitimité
évidente ; admettraient-ils aujourd’hui que la légitimité de bitcoin est remise
en question, comme sa valeur plonge ?
Je suppose qu’ils ne le feraient probablement pas.
La crypto-monnaie était aussi une distraction efficace
pour les gens qui essayaient de construire des alternatives basées sur les
métaux précieux à l’environnement économique actuel.
Bitcoin a siphonné l’énergie des militants et l’a
redirigée vers quelque chose d’inutile plutôt que vers un système qui pourrait
vraiment menacer l’establishment des banques centrales.
Au-delà de cela, toute la tempête de la dernière décennie
a très bien fait une chose – elle a fait de l’idée des crypto-monnaies une
discussion de ménage, et je crois que c’était l’objectif depuis le début.
Une fois que j’ai trouvé de plus en plus de preuves que
les banques centrales et internationales étaient profondément impliquées dans
la construction de l’infrastructure nécessaire pour que la technologie de la
blockchain devienne mondiale et universelle, il est devenu évident que le
bitcoin et les autres pièces n’étaient qu’un test d’avant-match pour
l’introduction d’un phénomène plutôt sinistre.
Dans mes articles « La monnaie unique mondiale des
globalistes ressemblera beaucoup à Bitcoin », publié en juillet 2017, et «
L’économie virtuelle est la fin de la liberté », publié en décembre 2017, j’ai
souligné la nature douteuse des crypto-monnaies et de la blockchain et pourquoi
les élites bancaires semblent s’y intéresser.
Il était étrange que le bitcoin ait été construit autour
de la fonction de hachage SHA-256 créée par la National Security Agency, et que
l’ensemble du concept était remarquablement similaire à ce qui a été décrit
dans un document de la NSA publié en 1996 intitulé « Comment faire une monnaie
:
La cryptographie de l’argent électronique anonyme ».
Puis, il y a eu des institutions globalistes comme
Goldman Sachs qui ont fait publiquement l’éloge de la crypto et de la
technologie de la blockchain.
Enfin, les banques centrales ont commencé à envisager
l’idée de passer à la cryptographie, mais elles ont donné l’impression
d’aborder l’idée sans enthousiasme, comme si c’était un passe-temps potentiel.
Alors, qu’est-ce qui relie l’ensemble du schéma des
crytpo-monnaies ?
Le Fonds monétaire international a maintenant révélé
ouvertement son affinité avec la technologie de la cryptographie, et a ainsi
révélé la fin de jeu du nouvel ordre mondial.
Dans un article publié la semaine dernière par la chef du
FMI Christine Lagarde intitulé « Les vents du changement : le cas d’une
nouvelle monnaie numérique », le FMI étaye son argumentation sur les raisons
pour lesquelles les banques centrales, y compris le FMI, devraient adopter la
crypto comme l’avenir de la politique monétaire.
Comme je l’avais prévenu l’année dernière, le passage à
la cryptographie n’était pas du tout une « révolution » contre les globalistes,
mais une escroquerie conçue en partie par les globalistes pour amener les
partisans de la liberté à devenir des propagandistes involontaires de la
prochaine phase de la grille de contrôle économique.
Mais comment ont-ils l’intention de jouer cette fin de
partie ?
En 1988, The Economist, une publication mondialiste, a «
prédit » (ou plutôt annoncé) qu’un système monétaire mondial serait lancé en
2018.
Il est maintenant clair que la crypto et la blockchain
sont ce système.
Ce système utiliserait à terme le panier de droits de
tirage spéciaux du FMI comme une sorte de pont vers une monnaie mondiale
unique, qu’ils appellent le « Phoenix ».
Bien que certains prétendent que le DTS lui-même n’est
pas une monnaie, les mondialistes ne sont apparemment pas d’accord.
Mohamed El-Erian, ancien PDG de PIMCO, a fait l’éloge de
l’idée d’utiliser le DTS comme un mécanisme monétaire mondial et comme un moyen
de contrer le « populisme », rappelant le plan décrit dans The Economist en
1988.
Dans l’article de The Economist, on laisse également
entendre que le rôle des États-Unis en tant que centre économique pour le monde
et le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale devront être
réduits afin d’ouvrir la voie au nouvel ordre mondial.
Nous le constatons déjà aujourd’hui, à l’aube d’une crise
économique qui pourrait facilement effondrer les marchés boursiers, les marchés
obligataires, ainsi que le statut de réserve du dollar lui-même.
Le dernier article de Lagarde s’écrit comme un
argumentaire de vente, vendant l’idée d’une crypto-monnaie de banque centrale
non pas aux banquiers centraux, mais aux médias financiers.
Les médias suivront sans aucun doute les points de
discussion suggérés par Lagarde et les régurgiteront dans un feu d’artifice
d’articles expliquant pourquoi une crypto-monnaie mondiale contrôlée par le FMI
est la solution à tous nos problèmes financiers.
Le cœur même du mouvement vers une crypto-monnaie
mondiale, je crois, est la destruction de l’anonymat dans le commerce à travers
une « société sans cash ».
Quand tout le commerce est surveillé, tout le commerce
peut être contrôlé.
En outre, en surveillant les transactions commerciales à
une macro-échelle, les globalistes peuvent aussi, d’une certaine manière,
surveiller la psychologie des masses et prédire le comportement du public
jusqu’à un certain point.
Dans son article, Mme Lagarde souligne expressément que
l’anonymat à l’égard de la surveillance gouvernementale est inacceptable.
Elle soutient que toute banque centrale devra veiller à
ce que les échanges privés soient limités et à ce qu’une surveillance
centralisée des transactions soit justifiée et nécessaire.
Ce qu’elle oublie bien sûr de mentionner, c’est que la
technologie de la blockchain est déjà conçue pour faire de la surveillance
gouvernementale.
Ça l’a toujours été. Non seulement cela, mais le tissu
même de la blockchain exige que les transactions soient ajoutées au registre
pour que le système fonctionne. Il y a une excuse pré-conçue à la surveillance.
La seule question qui se pose est de savoir comment le
FMI prévoit de rattacher exactement le panier de DTS à un cadre en
crypto-monnaie.
Cela n’est pas spécifiquement décrit dans le document de
Lagarde. Je m’attends à ce qu’il ne s’agisse pas d’un processus d’adaptation
lent.
Mais peut-être qu’elle sera introduite rapidement au
milieu de la panique du public.
La « bulle de tout » créée par les banques centrales au
cours de la dernière décennie est prête à éclater.
La Réserve fédérale, en particulier, s’est montrée
enthousiaste à l’idée de supprimer toutes les mesures de relance, d’éliminer
les actifs de son bilan et de relever les taux d’intérêt dans le cadre d’une
situation de faiblesse économique dans le pire contexte de dette des
entreprises et des consommateurs depuis 2008.
Je suggère que le FMI dispose déjà d’un mécanisme de
crypto-monnaie prêt à remplacer le dollar comme monnaie de réserve mondiale, et
qu’il sera injecté dans le panier de DTS au plus fort du crash à venir.
Le fait que le FMI ait introduit des points de discussion
sur les crypto-monnaies des banques centrales au cours de la dernière année m’indique
que l’effondrement est imminent.
Brandon Smith
Traduit par Hervé, relu par Cat pour le Saker Francophone
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Votre commentaire est le bienvenu à condition d'être en relation avec le sujet - il sera en ligne après accord du modérateur.
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.