samedi 7 mars 2020

Migrations

Les politiciens admettent enfin que le Premier ministre Orbán avait raison.
Par Christian Ortner pour Die Presse - 06 mars 2020

Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán avait raison lorsqu'il a mis en garde contre la crise migratoire en 2015 et la manière dont elle a été gérée, qui comprenait la construction d'une clôture et le rejet de la migration, est désormais considérée comme le bon choix avec le recul par d'autres puissances européennes, invité Le chroniqueur Christian Ortner écrit dans le journal autrichien conservateur Die Presse.

La chancelière allemande Angela Merkel et le Premier ministre hongrois Viktor Orbán (MTI / Zsolt Szigetvári)

"Si l'Union européenne avait géré 2015 [la crise migratoire] comme elle le fait actuellement en Grèce, elle aurait épargné à l'Europe la montée du nationalisme extrême, des dizaines d'attaques islamistes et de nombreux coûts associés", écrit Ortner.

Le chroniqueur autrichien estime qu'Orbán mérite des excuses de l'ancien chancelier autrichien Werner Faymann, qui, en 2015, lorsque la Hongrie a commencé à construire une clôture à sa frontière sud avec la Serbie, a comparé le gouvernement hongrois au régime d'Hitler en raison de sa gestion de la crise des migrants.

Le dirigeant hongrois mérite également des excuses de la chancelière allemande Angela Merkel, qui plaide désormais pour la défense des frontières extérieures, mais en 2015, elle a affirmé qu'une telle tâche serait irréalisable et a pris Orbán avec arrogance.

Orbán mérite également des excuses du ministre socialiste-démocrate luxembourgeois Jean Asselborn, qui a demandé en 2016 que la Hongrie soit suspendue ou expulsée de l'Union européenne pour son traitement des migrants pendant la crise de 2015.

Le même Asselborn applaudit maintenant l'approche grecque de la défense des frontières de l'Union européenne.

Depuis le début de la crise migratoire à l'été 2015, Orbán a plaidé pour des contrôles frontaliers plus stricts, était contre les quotas de règlement de migration obligatoires proposés par intermittence par l'Union européenne et a déclaré que la solution était de créer des conditions de vie à l'origine de la migration au lieu de d'importer les problèmes de ces pays, et potentiellement leurs terroristes, en Europe.

Le Premier ministre hongrois a également mis en garde contre la conclusion d'un accord avec la Turquie sur la migration il y a quatre ans, affirmant que l'UE négociait avec la Turquie en position de faiblesse.

Personne de l'UE n'a vraiment écouté à l'époque.

L'Allemagne ne veut pas répéter l'erreur migratoire de 2015

Ortner n'est pas le seul à avoir remarqué que l'Europe adopte une approche remarquablement différente de la migration cette fois-ci. 
Une raison? 
Les électeurs se sont déplacés vers la droite sur la migration à travers le continent, selon le Financial Times.

Bien que Merkel ait invité plus d'un million de migrants en Allemagne en 2015, les politiciens de son centre-chrétien-démocrate adoptent désormais une position beaucoup plus ferme, le membre du parti Friedrich Merz avertissant  les migrants cette semaine:
"Il est inutile de venir en Allemagne. Nous ne pouvons pas vous accepter ici. "

Merz, qui est susceptible de se porter candidat à la direction du parti cette année, a déclaré que les Allemands ne voulaient pas répéter l'erreur d'ouvrir la frontière allemande en 2015 et 2016.


mercredi 4 mars 2020

Le bateau « Europe »

: est en surcharge et entraînera dans son naufrage l’Afrique entière. 

Dans la décadence actuelle, le Monde n’a pas de réponse.


Après l’âge des « Lumières » à la française, il manque l’âge des « Lumières » à l’africaine


Nicolas de Condorcet est un mathématicien, philosophe, homme politique et éditeur français, représentant des Lumières, né le 17 septembre 1743 à Ribemont en Picardie et mort le 29 mars 1794 à Bourg de l’Égalité (aujourd’hui Bourg-la-Reine). Extrait de Wikipédia

Le marquis de Condorcet.

Il est célèbre pour ses travaux pionniers sur la statistique et les probabilités, son analyse des modes de scrutin possibles — le « paradoxe de Condorcet » — ainsi que par ses écrits philosophiques et son action politique, tant avant la Révolution que sous celle-ci.

Page de titre de l’Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix. 
Original téléversé par Neal Finne

Condorcet se distingue rapidement par ses capacités intellectuelles.
Les premières distinctions publiques qu’il reçoit sont en mathématiques.

En 1774, Condorcet est appelé au ministère par Turgot.
Dès lors, Condorcet déplace son centre d’intérêt des mathématiques vers la philosophie et la politique.

Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, 1795.
Condorcet, Jean-Antoine-Nicolas : de Caritat, marquis de — Disponible dans la bibliothèque numérique du BEIC

La première année, il écrit essentiellement des pamphlets, défendant les idées des amis de Julie de Lespinasse.

Les années suivantes, il prend la défense des droits de l'homme et soutient les droits des minorités, dont ceux des femmes, des Juifs et des Noirs (il adhère à la Société des amis des Noirs).

Il soutient les idées novatrices des États-Unis tout juste indépendants, et propose en France des projets de réformes politiques, administratives et économiques.

Siégeant parmi les girondins, il propose une refondation du système éducatif ainsi que du droit pénal.

Porte-parole des Lumières, Condorcet voit dans la Révolution la possibilité d'une réforme rationaliste de la société.
Après la prise de la Bastille, il est élu au conseil municipal de Paris.

En 1790 il fonde avec Emmanuel-Joseph Sieyès la Société de 1789 et dirige le Journal de la Société de 1789, la Bibliothèque de l'homme public (1790-1792), la Chronique de Paris (1792-1793) et le Journal d'instruction sociale (1793).

Il prend en outre une part active à la cause des femmes, en se prononçant pour le droit de vote des femmes dès 1788 dans - Les lettres d'un bourgeois de New Haven puis dans le Journal de la Société, et en publiant en 1790 - De l’admission des femmes au droit de cité.

Jamais un État démocratique n'a réellement existé selon lui, puisque « jamais les femmes n'ont exercé les droits de citoyen ».

En se référant à La Déclaration des Droits (1789), il dénonce le viol du principe de l'égalité en droits dont les femmes sont victimes.

Il déconstruit toute l'argumentation commune qui vise à écarter les femmes des droits de cité : il n'y a pas de femmes de génie ?
C'est parce que les femmes n'ont pas accès à l'éducation ; en outre, la plupart des citoyens ne sont pas des génies et il existe des femmes plus intelligentes que certains hommes auxquels on ne songe pas à retirer les droits civiques.

Quant aux différences entre les deux sexes, elles ne sont pas « naturelles » mais construites socialement par l'éducation et des lois iniques

Condorcet lance le mouvement de l'éducation permanente qui doit permettre à tout citoyen de se former tout au long de sa vie.

En avril 1792, il présente un projet de réforme du système éducatif visant à créer un système hiérarchique, placé sous l’autorité d’hommes de savoir, qui agiraient comme des gardiens des Lumières et qui, indépendants du pouvoir, seraient les garants des libertés publiques.
Le projet est jugé contraire aux vertus républicaines et à l'égalité, livrant l'éducation de la Nation à une aristocratie de savants.

Ses travaux sur le jury le conduisent à condamner la peine de mort.

Dans une lettre à Frédéric II de Prusse, il explique les motifs de son opposition à cette peine : selon lui, les crimes graves et affreux qui en sont susceptibles conduisent le jury populaire — institution qu'il défend dans sa correspondance avec Turgot de 1771, au cours de laquelle il préconise d'écarter les préjugés de classe en évitant que des riches ne jugent des pauvres, et inversement, ainsi que dans l’Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix (1785) — à ne pas pouvoir juger de façon sereine et éclairée, d'où une propension importante à l'erreur judiciaire.

Tout comme dans ses travaux sur les modes de scrutin, Condorcet montre ainsi comment les mathématiques peuvent être employées pour soutenir l'analyse de problèmes sociaux et politiques.

Dans les autres essais, il démontre que le scrutin uninominal peut très bien ne pas représenter les désirs des électeurs dès lors que le premier candidat ne récolte pas plus de la moitié des voix :
- c'est le paradoxe de Condorcet, qui montre un biais inhérent à ce type de scrutin, dans la mesure où le candidat préféré d'une majorité d'électeurs peut n'être pas élu, en raison de la division de ceux-ci et de la dispersion conséquente des voix, conduisant ainsi un candidat qui n'obtient qu'une majorité relative à être élu.

Condorcet retrouvé mort dans sa prison, (musée de la Révolution française).
Fragonard fils

La Convention nationale ordonne son arrestation en 1793 et, après s'être caché pendant neuf mois à Paris, il tente de fuir mais est rapidement arrêté : on le place dans une cellule où il est retrouvé mort le surlendemain.